Métricas como volume de transações, quantidade de operações e atividade em protocolos de finanças descentralizadas podem não representar, sozinhas, o uso econômico efetivo de uma blockchain. Essa é a conclusão central de um estudo publicado pelo Banco de Compensações Internacionais (BIS) em 15 de setembro de 2026, que analisou dados de Bitcoin, Ethereum e Tron.
O trabalho, intitulado Hidden complexity: Measuring stablecoin, crypto and decentralised finance ecosystems, examina como diferentes critérios de medição produzem retratos distintos da atividade on-chain. Segundo o estudo do BIS, a simples contagem de transações pode reunir eventos com significados econômicos muito diferentes.
Contar transações não basta para medir atividade
Uma transferência registrada em uma rede pode estar relacionada a uma operação financeira, mas também pode resultar de processos técnicos, interações automáticas com contratos inteligentes ou emissão de tokens. Quando todos esses eventos são somados sem distinção, o indicador final pode sugerir um nível de uso maior ou diferente daquele observado na economia real.
O problema aparece de forma especialmente clara no Bitcoin. De acordo com o BIS, os valores atribuídos às transações da rede podem variar em até seis vezes conforme a metodologia adotada. A diferença não decorre necessariamente de uma mudança no funcionamento do protocolo, mas da maneira como os dados são classificados e agregados pelos pesquisadores ou empresas de análise.
Isso significa que comparações diretas entre redes podem ser enganosas quando utilizam apenas números brutos. Uma blockchain com grande quantidade de interações automatizadas pode parecer mais movimentada do que outra que concentra operações de transferência de valor, ainda que os dois ambientes tenham funções e perfis de uso distintos.
Stablecoins concentram parte relevante das negociações
O estudo também identificou cerca de 13 milhões de contratos ativos no conjunto analisado, incluindo aproximadamente 1,4 milhão de tokens. Esses dados ajudam a dimensionar a complexidade dos ecossistemas de criptoativos, nos quais contratos, tokens e aplicações podem se relacionar de maneiras diferentes dentro da mesma rede.
Entre esses elementos, as stablecoins aparecem fortemente associadas à atividade de negociação. O BIS destaca, porém, que a presença de uma stablecoin em muitas transações não permite concluir automaticamente que os ativos estejam sendo usados como meio de pagamento no sentido tradicional. A movimentação pode estar ligada a operações entre contratos, negociação ou transferência de valor dentro do próprio ecossistema de criptoativos.
O Relatório Econômico Anual de 2026 do BIS também contextualiza o debate sobre stablecoins, volume de transações e as limitações desses ativos como instrumentos de pagamento. A análise reforça a necessidade de separar o registro técnico de uma operação da sua finalidade econômica.
Ethereum e Tron exibem perfis diferentes
As diferenças entre as redes analisadas aparecem também no uso das stablecoins. No Ethereum, esses ativos estão mais associados a interações com contratos inteligentes. Isso significa que parte relevante da atividade ocorre dentro de aplicações programáveis, nas quais uma transferência pode ser apenas uma etapa de uma operação mais ampla.
Na Tron, por outro lado, o estudo relaciona o uso de stablecoins principalmente a transferências e à manutenção de valor fora dos contratos inteligentes. A distinção não indica, por si só, que uma rede seja mais utilizada ou mais eficiente do que outra. Ela mostra que os mesmos ativos podem cumprir funções diferentes conforme a infraestrutura e o perfil dos usuários.
Essa separação é importante para a leitura de indicadores de DeFi. Protocolos descentralizados dependem de contratos inteligentes e podem gerar grande quantidade de eventos técnicos a cada operação. Sem identificar o papel de cada registro, uma métrica agregada pode misturar negociações, movimentações internas, criação de tokens e chamadas automáticas de contratos.
Impacto para pesquisas e análise do mercado cripto
As conclusões do BIS têm implicações para pesquisadores, reguladores, empresas de análise de blockchain e usuários que acompanham indicadores de adoção. Antes de comparar volumes ou atividade entre redes, é necessário verificar o que exatamente está sendo contado, qual período foi considerado e se a metodologia diferencia transferências econômicas de eventos técnicos.
Para o leitor, a principal consequência é a necessidade de interpretar rankings e estatísticas on-chain com cautela. Um crescimento no número de transações pode refletir maior uso financeiro, mas também pode estar relacionado à expansão de contratos, tokens ou operações automatizadas. O número isolado, portanto, não explica sozinho a finalidade nem a relevância econômica das movimentações.
O estudo não apresenta uma previsão sobre o desempenho futuro de Bitcoin, Ethereum, Tron ou stablecoins. Seu foco está na qualidade da medição e na complexidade dos dados produzidos pelas redes. Ao propor uma leitura mais detalhada, o BIS desloca o debate de métricas brutas para indicadores capazes de distinguir atividade técnica, negociação, transferência de valor e uso de aplicações descentralizadas.
